Naar de hoofdinhoud

AI-evaluaties verbeteren

Verbeter AI-evaluaties die afwijken van menselijke beoordelingen.

Prim Sprenger avatar
Geschreven door Prim Sprenger
Meer dan 4 maanden geleden bijgewerkt

Waarom is dit belangrijk?

AI-evaluaties besparen veel tijd, maar alleen als ze betrouwbaar zijn. Wanneer AI-scores afwijken van menselijke beoordelingen, krijg je onbetrouwbare rapportages en mogelijk verkeerde coaching-adviezen.

Met het Kwaliteitsdashboard in het Admin Panel zie je direct waar AI-evaluaties verbeteren kunnen. De Optimalisatie-assistent helpt je vervolgens om deze verschillen stap voor stap op te lossen, zodat je AI-evaluaties kunt vertrouwen.

Let op: Deze functionaliteit vind je in het Admin Panel en is alleen beschikbaar voor beheerders.

Hoe werkt het?

Stap 1: Open het Kwaliteitsdashboard

Ga naar het Admin Panel en open het Kwaliteitsdashboard. Hier zie je een overzicht van alle vaardigheden uit je scorecard met per vaardigheid:

  • Overeenkomstpercentage tussen AI en menselijke scores

  • Status indicator:

    • Betrouwbaar (>85% overeenkomst)

    • ⚠️ Aandacht nodig (70-85% overeenkomst)

    • Aanpassen (<70% overeenkomst)

Stap 2: Verbeter afwijkende vaardigheden

Klik op een vaardigheid die aanpassing nodig heeft. De Optimalisatie-assistent opent aan de rechterkant en toont:

  • Een analyse van waarom scores verschillen

  • Concrete voorbeelden uit echte gesprekken

  • Een voorstel voor verbeterde beoordelingscriteria

Stap 3: Test en pas toe

Test het voorstel eerst op historische gesprekken zonder dat er iets verandert. Je ziet direct hoeveel beter de overeenkomst wordt. Tevreden? Pas de wijziging toe. De vaardigheid krijgt een nieuw versienummer zodat je altijd terug kunt naar een eerdere versie.

Praktijkvoorbeeld

Probleem: De vaardigheid "Vriendelijke begroeting" heeft slechts 65% overeenkomst. Dit betekent dat in 35% van de gevallen de AI anders scoort dan je medewerkers.

Oorzaak: De Optimalisatie-assistent laat zien dat de AI een simpel "hallo" als voldoende beoordeelt, terwijl menselijke beoordelaars verwachten dat zowel bedrijfsnaam als naam medewerker genoemd worden.

Oplossing: Je past de criteria aan zodat een complete begroeting vereist is. Na testen op oude gesprekken zie je dat de overeenkomst stijgt naar 88%. De AI scoort nu veel betrouwbaarder.

Beste werkwijze

Controleer maandelijks het Kwaliteitsdashboard in het Admin Panel. Geef prioriteit aan:

  • Vaardigheden met status ❌ Aanpassen

  • Vaardigheden die vaak voorkomen in evaluaties

  • Recent aangepaste vaardigheden (om te verifiëren dat verbeteringen werken)

Hulp nodig?

Voor vragen over AI-evaluaties of het Kwaliteitsdashboard maak je een support ticket aan.

Was dit een antwoord op uw vraag?