AB 40 (Bonta) - (OPONERSE) amplía los servicios médicos de emergencia para incluir el aborto, aumentando el acceso al aborto en los hospitales y salas de urgencias de California. Al redefinir los «servicios y cuidados de emergencias», el proyecto de ley permite que se practiquen abortos en centros de atención urgente, lo que podría aumentar el número de abortos bajo la apariencia de tratamiento de urgencia. Si se aprueba este proyecto de ley, entrará en vigor inmediatamente, facilitando que los procedimientos de aborto se integren en los protocolos de urgencias de los hospitales de todo el estado.

ESTATUS:

Referrido al Comité de Salud del Senado. Fecha de la audiencia: 6/11/25

AB 54 (Krell y/ Aguiar-Curry) - (OPONERSE) este proyecto de ley legalizaría el envío, la recepción o el uso de fármacos relacionados con el aborto -como la mifepristona y el misoprostol- si el aborto es legal según la legislación estatal. También protege a cualquier persona involucrada en el suministro o uso de estos fármacos (como médicos o pacientes) de ser demandada, arrestada o castigada por las juntas médicas, incluso por acciones ocurridas después del 1 de enero de 2020. Peor aún, socava los derechos de los padres al permitir que las menores accedan a fármacos abortivos sin el conocimiento o consentimiento de sus padres. Este proyecto de ley impulsa una agenda radical que prioriza el acceso al aborto sobre la seguridad de las mujeres, los derechos de los padres y la protección de la vida por nacer.

ESTATUS:
Referido a los Comités de Salud y Judicial. Fecha de audiencia 6/11/2025

AB 67 (Bauer-Kahan) - (OPONERSE) permite al Fiscal General tomar acciones legales contra individuos o grupos que intenten limitar el acceso al aborto, incluyendo multar a los gobiernos locales que bloqueen a los proveedores de abortos. Este proyecto de ley aumenta el poder del Estado para hacer cumplir las leyes sobre el aborto al permitir investigaciones, recopilación de pruebas y citaciones. Representa un esfuerzo agresivo para silenciar a la oposición e impedir los desafíos a las leyes de aborto de California, ampliando aún más el acceso al aborto socavando de esa manera la protección del bebe en el vientre. Un ejemplo es Beverly Hills, que decidió no abrir una clínica de Planned Parenthood que hubiera permitido abortos en el tercer trimestre.

ESTATUS:

En comisión: Retenido bajo sumisión.

AB 260 (Aguiar-Curry) - (OPONERSE) permitiría a California autorizar y regular medicamentos abortivos como la mifepristona incluso sin la aprobación de la FDA, protege a los proveedores y farmacéuticos de sanciones legales o profesionales y garantiza la continuidad de la cobertura del seguro. También amplía el acceso a través de la telesalud y limita el acceso de las fuerzas del orden a los registros relacionados. Aunque afirma proteger el acceso, la AB 260 rebaja los estándares médicos y la supervisión, poniendo en riesgo la seguridad de los pacientes y la transparencia legal.

ESTATUS:

Referido al Comité de Salud y B. P. & E.D.

AB 551 (Petrie-Norris) - (OPONERSE) establece el Programa de Preparación ante Emergencias de Salud Reproductiva (PPESR) para ampliar el acceso al aborto y a los métodos anticonceptivos en las salas de emergencia de California. Las subvenciones financiadas por los contribuyentes que pagan impuestos financiarán la capacitación del personal de los hospitales y la prestación de servicios de aborto. Este proyecto de ley normaliza el aborto como atención de urgencia, lo que puede aumentar las tasas de aborto y permitir que menores de edad se sometan a abortos sin el conocimiento de sus padres, integrando aún más el aborto en la atención de salud general.

ESTATUS:

En comisión: Retenido bajo sumisión.

AB 1500 (Schiavo) - (OPONERSE) este proyecto de ley creará un amplio recurso en línea para la salud sexual y reproductiva, incluyendo los servicios de aborto, que se actualizarán periódicamente y se basarán en las aportaciones de la comunidad.

ESTATUS:

En comisión: Retenido bajo sumisión.

AB 908 (Solache) - (OPONERSE) Este proyecto de ley obligaría al Estado a comprobar si las escuelas están enseñando realmente a los estudiantes sobre las contribuciones de las personas de todos los orígenes -como los latinoamericanos, los estadounidenses LGBTQ+, las personas de todos los géneros y las diferentes culturas y religiones- durante sus revisiones periódicas de los distritos escolares. En la actualidad, el Estado ya inspecciona las escuelas cada año para asegurarse de que no discriminan.

ESTATUS:

Segunda lectura. Ordenada para tercera lectura.

AB 84 (Muratsuchi) - (OPONERSE) desviaría fondos cruciales de las escuelas charter a favor de la educación en casa a una burocracia innecesaria, reduciendo los recursos para la enseñanza y el aprendizaje. También limitaría las nuevas escuelas charter y las opciones flexibles, reduciendo las opciones para las familias y los estudiantes que necesitan apoyo adicional.

ESTATUS:

Segunda lectura. Ordenada para tercera lectura.

AB 45 (Bauer-Kahan) - (OPONERSE) este proyecto de ley prohíbe recopilar, vender o compartir los datos sobre su ubicación a menos que sean necesarios para un servicio que hayan solicitado. También prohíbe el geofencing alrededor de los centros de la salud para prevenir la mensajería dirigida, limitando la capacidad de los grupos pro-vida para ofrecer a las mujeres alternativas al aborto a través. Los infractores pueden ser demandados o multados, y las sanciones se destinarán al Fondo de Justicia Reproductiva del Estado. Además, el proyecto de ley impide la divulgación de datos personales sobre salud o investigación a autoridades de otros estados que apliquen leyes antiaborto. Esta legislación aísla aún más a las mujeres de las opciones de afirmación de la vida, al tiempo que prioriza el secreto sobre la rendición de cuentas en las prácticas abortivas.

ESTATUS:

Segunda lectura. Ordenada para tercera lectura.

SB 608 (Menjivar) - (OPONERSE) Requerirá que el Departamento de Educación del Estado supervise el cumplimiento de las escuelas con la Ley de Juventud Saludable de California, asegurando que todos los estudiantes en los grados 7-12 reciban educación integral sobre salud sexual y prevención del VIH. Debe permitir que los centros de salud escolares proporcionen condones internos y externos a los estudiantes como parte de programas educativos o de salud pública y no puede restringir el acceso a los condones en estos centros. El proyecto de ley prohíbe que los establecimientos minoristas se nieguen a vender anticonceptivos sin receta basándose en la edad de una persona y garantiza que no se pueda exigir a los clientes que muestren un documento de identidad para comprar estos productos, con ciertas excepciones.

ESTATUS:

Audiencia el 23 de mayo: Retenido en comité y bajo sumisión.

AB 1468 (Dawn y Zbur) - (OPONERSE) Establece normas curriculares a nivel estatal para estudios étnicos en la escuela secundaria, cambiando el control de los distritos escolares locales al Departamento de Educación de California. El proyecto de ley tiene como objetivo garantizar el plan de estudios es inclusivo, libre de prejuicios o discriminación, y apropiado para todos los estudiantes, mientras que frente a las preocupaciones de que algunos educadores estaban utilizando los estudios étnicos para impulsar agendas políticas.

ESTATUS:

En comité: Audiencia pospuesta por el comité.

AB 302 (Bauer-Kahan) - (OPONERSE) cambia cómo y cuándo puede compartirse la información médica, especialmente en casos delicados. Sólo permitiría la publicación de historiales médicos si lo ordena un tribunal de California, aunque otros estados soliciten la información por medios legales. También impide a los proveedores cumplir órdenes judiciales de otros estados a menos que pasen por un estricto proceso legal californiano. Además, el proyecto de ley prohíbe la venta o el uso comercial de la información médica, incluso si el paciente da su permiso. Estos cambios aumentan el control gubernamental sobre los datos de salud, restringen el acceso de los padres a los historiales médicos de los niños y crean protecciones legales que pueden proteger de la supervisión procedimientos médicos controvertidos.

ESTATUS:

En el Senado. Primera lectura. A la Com. de RLS. para su asignación.

Leída por tercera vez. Aprobada. Enviado al Senado. («Sí» 56. «No» 11.)

SB 418 (Menjivar) - (OPONERSE) ordena que las compañías de seguros de salud cubran las cirugías y terapias hormonales para las personas que desean cambiar su sexo, aplicando las mismas normas de tratamiento tanto a adultos como a menores en función de la identidad de género. Los proveedores de atención médica están obligados a ofrecer atención de afirmación de género, incluso si va en contra de sus valores o prácticas médicas, con sanciones en caso de incumplimiento. Esta ley preocupa a los padres, ya que anula su capacidad de tomar decisiones sobre la atención médica de sus hijos, forzándoles potencialmente a situaciones en las que no se tienen en cuenta sus creencias personales, y pueden verse impotentes para evitar tratamientos a los que se oponen firmemente.

ESTATUS:

En la Asamblea. Leída por primera vez. Retenido en el escritorio.

SB 497 (Weiner) - (OPONERSE) este proyecto de ley se basa en SB 107. Impide que otros estados procesen o investiguen a las personas que buscan o prestan servicios de afirmación de género, especialmente a menores, impidiendo la divulgación de información médica relacionada con dichos servicios. Impide que los proveedores de servicios de salud, los empleadores y los organismos estatales de California compartan historiales médicos o cooperen con las investigaciones de otros estados que intentan aplicar leyes contra los servicios de salud que afirman el género. El proyecto de ley también restringe el modo en que los datos sobre medicamentos recetados (del sistema CURES) pueden compartirse con organismos de otros estados, especialmente si pueden utilizarse contra personas que solicitan o prestan asistencia médica legal en California.

ESTATUS:

Segunda lectura. Ordenada para tercera lectura.

AB 82 (Ward) - (OPONERSE) este proyecto de ley ocultaría la información personal de los menores y adultos que reciben servicios de reafirmación de género y aborto, bloquea la notificación de recetas relacionadas, limita las investigaciones de las fuerzas del orden, impide la cooperación con otros estados que aplican sus leyes y elimina la fianza para las detenciones relacionadas fuera del estado, reduciendo la responsabilidad y aumentando potencialmente los riesgos para la seguridad pública.

ESTATUS:

Segunda lectura. Ordenada la tercera lectura.

AB 322 (Ward) - (OPONERSE) este proyecto de ley ampliaría el papel de las escuelas en la gestión de la salud de los alumnos -tanto física como mental- animándolas a organizar «Días de la Salud» con revisiones y educación para la salud, y promoviendo la participación en programas de reembolso estatales y federales como Medi-Cal. Aunque pretende ayudar, básicamente invita a profesionales médicos externos, proveedores de salud mental e incluso voluntarios a las escuelas para que interactúen con los niños, sin exigir la participación o el consentimiento de los padres en cada paso. Traslada más responsabilidad de los padres a las escuelas cuando se trata de la salud de los niños y abre la puerta a que programas financiados por el gobierno influyan en el tipo de atención e información que reciben los alumnos.

ESTATUS:

Referido al Comité de Educación del Senado

SB 528 (Weber Pierson) - (OPONERSE) Esto permitiría al estado utilizar sus propios fondos para seguir ofreciendo determinados servicios de salud -como el aborto, los anticonceptivos y los tratamientos de reafirmación de género- aunque el gobierno federal redujera o suprimiera su financiación. Ampliaría los programas sanitarios exclusivos del estado, como el Programa Estatal de Planificación Familiar, y podría poner estos servicios a disposición no sólo de los beneficiarios de Medi-Cal, sino del público en general. SB 528 plantea serias preocupaciones para los padres mediante el uso de fondos públicos para apoyar los procedimientos controvertidos, con poca supervisión o requisito para la participación de los padres. Traslada al Estado un mayor control sobre decisiones médicas delicadas, que estas decisions deben permanecer en manos de las familias.

ESTATUS:

Audiencia el 23 de mayo: Retenido en comisión y sometido a votación.

AB 281: (Gallagher) - (A FAVOR) exigiría a las escuelas públicas y charter que imparten educación sobre salud sexual y prevención del VIH a estudiantes de 7º a 12º grado que notifiquen a los padres no sólo la fecha de la instrucción, sino también el nombre y la afiliación de cualquier grupo o consultor externo que imparta la instrucción. Este proyecto de ley pretende aumentar la transparencia y garantizar que los padres estén plenamente informados sobre quién está educando a sus hijos en estos temas tan delicados. Los padres tendrán más transparencia e información sobre quién está enseñando a sus hijos.

ESTATUS:

Segunda lectura. Ordenada la tercera lectura

AB 579 (Castillo) - (A FAVOR), o la Ley de Yaeli, protege a los padres y tutores de ser investigados o castigados por usar el nombre legal de sus hijos, llamarlos por su pronombre de nacimiento, o no proporcionar atención médica que afirme el género. Garantiza que estas acciones no se consideren abuso, negligencia o daño. Los padres investigados falsamente o los que se enfrentan a la separación de sus hijos pueden emprender acciones legales y recibir una compensación por los gastos legales. Esta ley defiende los valores familiares y protege el derecho de los padres a tomar decisiones por sus hijos sin temor a consecuencias injustas.

ESTATUS:

Este proyecto de ley no ha sido asignado a ningún comité.

AB 600:(Castillo) - (A FAVOR) permitirá a los padres o tutores pedir que se excuse a sus hijos de cualquier lección, actividad o encuesta escolar que hable de temas transgénero si va en contra de sus creencias religiosas. La escuela no puede castigar al alumno por ello, y debe proporcionarle otra cosa que hacer mientras se imparte la lección o se realiza la encuesta. Las escuelas también deben informar a los padres sobre este derecho. Si no se respetan los derechos del alumno, pueden emprender acciones legales e incluso recibir dinero por los gastos judiciales.

Los padres son los maestros más importantes en la vida de sus hijos. Los niños pertenecen a sus padres, no al gobierno.

ESTATUS:

Este proyecto de ley no ha sido asignado a ningún comité.

AB 38 (Lackey) - (A FAVOR) clasificaría la violación o agresión sexual de un menor con una discapacidad del desarrollo como un delito violento, lo que llevaría a penas más duras y condenas de prisión más largas, especialmente para los reincidentes. El proyecto de ley tiene por objeto proteger a los niños vulnerables, garantizando consecuencias más severas para los que cometen delitos tan graves.

ESTATUS:

En comité: Puesta, primera audiencia. Audiencia cancelada a petición del autor.

AB 379 (Schultz) - (A FAVOR) pretende combatir el tráfico sexual en California volviendo a penalizar el merodeo con intención de comprar sexo, centrándose en la demanda de prostitución. Establece un Fondo de Apoyo a los Supervivientes para ayudar a los supervivientes del comercio sexual y trata de invertir el impacto del SB 357, que había despenalizado el merodeo con fines de prostitución. Aunque el proyecto de ley incluía originalmente una disposición para tipificar como delito grave la solicitud de sexo a menores de 16 y 17 años, una enmienda del Comité de Seguridad Pública del Senado lo debilitó reduciendo el delito a una falta. A pesar de ello, el proyecto de ley AB 379 sigue impulsando una mayor responsabilidad de los compradores de sexo y el apoyo a los menores y mujeres explotados.

ESTATUS:

Comité de Seguridad Pública del Senado. Fecha de la audiencia 6/10/2025

SB 19 (Rubio) - (A FAVOR) tipifica como delito la amenaza de muerte o de daños graves a cualquier persona que se encuentre en un centro escolar o lugar de culto. Refuerza las penas por amenazas que hagan temer por la seguridad, haciéndolas punibles con penas de cárcel, ya sea como delito menor o como delito grave. Si la persona que hace la amenaza es menor de 18 años, sólo se enfrentaría a un delito menor. Este proyecto de ley pretende aumentar la seguridad en las escuelas y lugares de culto imponiendo consecuencias más estrictas para este tipo de amenazas.

ESTATUS:

Segunda lectura. Ordenada para tercera lectura.

AB 63 (Rodríguez) - (A FAVOR) tiene por objeto restablecer la ley que tipifica como delito menor merodear en un lugar público con la intención de prostituirse. El proyecto de ley también garantiza que las fuerzas del orden no puedan detener a nadie basándose únicamente en su identidad de género u orientación sexual. Antes de proceder a una detención, la policía debe documentar sus esfuerzos por ofrecer servicios a la persona.

ESTATUS:

En comité: Audiencia sólo para testimonios.

SB 751 (Becker and Jones) - (OPONERSE) permitiría a la Universidad de California llevar a cabo un programa de investigación utilizando la droga psicodélica ilegal psilocibina (conocida como « hongos mágicos») para tratar a veteranos y personal de primeros auxilios con TEPT y depresión. Aunque el objetivo es explorar sus posibles beneficios, el proyecto de ley plantea problemas de seguridad, falta de eficacia demostrada, riesgos para las poblaciones vulnerables y supervisión limitada.

ESTATUS:

Audiencia el 23 de mayo: Retenido en comité y sometido a votación.

AB 1487 (Addis) - (OPONERSE) ofrece becas a hospitales y clínicas para que se asocien con grupos de activistas transgénero, financiando cirugías de reasignación de género, tratamientos hormonales y atención espiritual no religiosa, como meditación y terapia, tanto para menores como para adultos.

ESTATUS:

Segunda lectura. Ordenada para tercera lectura.

AB 1464: (Macedo) - (A FAVOR) es crucial porque se centra en la seguridad de todos en el sistema penitenciario. El proyecto de ley garantiza que las personas transgénero, no binarias o intersexuales que hayan cometido delitos graves, como violación, trata de seres humanos o asesinato, sean alojadas en función de su anatomía. Así se evita que personas peligrosas sean internadas en centros en los que podrían causar daños, especialmente si el delito se cometió contra alguien del sexo opuesto.

ESTATUS:

Puede ser escuchada en el comité de Segur dad Pública de la Asamblea

SB 403 (Blakespear) - (OPONERSE) «End of Life Option Act» permitirá a ciertos adultos con enfermedades terminales solicitar un medicamento que les ayude a poner fin a su vida. Para ello, la persona debe cumplir determinadas condiciones, como ser residente en California y tener una enfermedad terminal diagnosticada por su médico. La ley actual expira el 1 de enero de 2031, pero este proyecto de ley propone eliminar esa fecha de caducidad, permitiendo que la ley continúe indefinidamente

ESTATUS:

Segunda lectura. Ordenada la tercera lectura.

AB 392 (Dixon) - (A FAVOR) exigirá a los sitios web pornográficos que comprueben que cualquier persona que aparezca en un contenido explícito es mayor de edad y ha dado su claro consentimiento para ser filmada y que se suba el vídeo. También obligaría a los sitios web a retirar rápidamente cualquier contenido si una persona que aparece en él dice que no estaba de acuerdo o que era menor de edad en ese momento. Las personas que suban los vídeos tendrán que confirmarlo bajo pena de perjurio y podrán interponer demandas si no se cumplen las normas.

ESTATUS:

Leída por segunda vez. Pasado a tercera lectura.

AB 621: (Bauer-Kahan) - (A FAVOR) refuerza la protección contra la pornografía falsa al permitir que las personas -especialmente los menores- demanden a cualquiera que cree o comparta contenidos sexuales falsos sin su consentimiento. También responsabiliza a las empresas que, a sabiendas, apoyan sitios de pornografía falsa y no dejan de hacerlo tras ser notificadas. El proyecto de ley aumenta las penas hasta 250.000 dólares por infracciones dolosas y permite a los fiscales emprender acciones legales para hacer cumplir estas protecciones.

ESTATUS:

Leída por segunda vez. Pasado a tercera lectura.

AB 930 (Ward)- (OPONERSE) este proyecto de ley permitiría que los votos por correo sean contados hasta 7 días después del día de las elecciones, lo que podría retrasar los resultados. También hace que las personas que solicitan un recuento paguen una cuota oculta y elijan cómo se hace el recuento, lo que podría ser confuso y costoso.

ESTATUS:

Comité de Elecciones y Enmiendas Constitucionales del Senado